DN og minister i forkert debat om natursvigt

Danmark har tilsyneladende mistet et betydeligt antal naturområder gennem mange år, selv om stederne på papiret har været beskyttet af loven.

Derfor har præsident i Danmarks Naturfredningsforening (DN), Ella Maria Bisschop-Larsen, anklaget kommunerne for ikke at varetage naturbeskyttelsesarbejdet, som de 1.  januar 2007 overtog fra de nedlagte amter, ordentligt: “Kommunerne mangler simpelthen både evner, mandskab og vilje til at administrere naturbeskyttelsesloven”, udtalte Bisschop-Larsen blandt andet i juni 2009 (læs mere her).

Siden har By- og Lanskabsstyrelsen (nu: Naturstyrelsen) undersøgt sagen. De konkluderer nu, at kommunerne gør det lige så godt [eller dårligt, om man vil (red.)], som de gamle amter. Læs Ritzaus telegram og By- og Landskabsstyrelsens rapport her.

På baggrund af By- og Landskabsstyrelsens rapport frikender miljøminister Karen Ellemann nu – naturligvis glad og tilfreds – kommunerne for deres påståede natursvigt.

Sagen har ikke gavnet naturen. Derimod gjorde anklagen fra DN’s præsident kommunernes få, men brave og dygtige naturmedarbejere, edder rasende.

Debatten om den svigtede natur har været funderet på, at DN’s politiske ledelse har haft en slet skjult drøm om at få naturbeskyttelsen tilbage til amterne eller noget, der ligner. Naturen bliver bare ikke svigtet, fordi kommunerne har overtaget opgaven, men fordi vi har en umulig naturbeskyttelseslov, der trænger til et blive lavet om, og fordi der er alt for få ressourcer til at beskytte og genoprette natur. Derfor har debatten haft et forkert fokus.

By- og Landskabsstyrelsens rapport bør sætte en stopper for denne tåbelige debat. I stedet skal kommunernes arbejde bakkes op med flere ressourer. Og så skal vi pine død have en ny og ordentlig naturbeskyttelseslov, der virker og er til at forstå.

Om Michael Stoltze

Biolog og naturformidler i Naturstyrelsen på Bornholm siden 10. november 2014. Biolog og ph.d. fra Københavns Universitet. Forfatter, fotograf og foredragsholder. Interesser: Forholdet mellem natur og mennesker, natur, kultur, politik, samfundsudvikling, filosofi.
Dette indlæg blev udgivet i Danmarks Naturfredningsforening, Miljøministeren, Naturbeskyttelse, Naturpolitik og tagget , , , , , , , , , . Bogmærk permalinket.

7 svar til DN og minister i forkert debat om natursvigt

  1. Henrik Hestbech siger:

    Kommunernes forvaltning af naturbeskyttelsesloven er i mange tilfælde bedre end da opgaven lå hos amterne.

    Men i rigtigt mange tilfælde er det også rigtigt, at den forholdsvist lille bemanding på området i en kommune kan medføre, at der både er svingende kvalitet i vurdering og sagsbehandling og i evnen til at stå fast overfor mellemledere, chefer og politikere, der har en helt anden dagsorden end at overholde loven, lovens ånd og forarbejder eller i det hele taget arbejde for miljøbeskyttelse.

    Men ja, en ordentlig opbakning til kommunerne, både politisk og med ressourcer (og på ressourcerne kan et meget lille løft give en voldsom kvalitetsøgning), vil gavne naturen. Meget.

  2. Peder Størup siger:

    Jeg er overvejende enig med Stoltze og Hestbechs kommentar

    Undersøgelserne har følgende svagheder:

    Ingen dokumentation for hvor mange naturbeskyttede arealer er der blevet taget ud af beskyttelsen, med begrundelse om at de er fejlregistrerede eller er vokset ud af beskyttelsen.

    Hvor mange u-registrerede arealer der er blevet opdyrket.

    Hvor mange registrerede naturbeskyttede arealer, der er blevet udsat for aktiviteter som er i strid med lovens intentioner.

    Hvordan udviklingen har været i 2008, 2009 og 2010.

    Der er ikke foretaget fysiske besigtigelser i forbindelse med undersøgelsen – man har udelukkende forholdt sig til tydelige overtrædelser ud fra luftbilleder. Luftbilleder kan bruges som en god indikator på, at der er noget galt, men de viser kun de absolut tydeligste og mest grove overtrædelser.

    Undersøgelsen lægger store som små naturarealer ind i samme pulje og sætter herefter procenter på naturtabet. Det giver en lav tabsprocent, da de store §3 arealer på over 20 hektar sjældent udsættes for ulovligheder. Den natur, som lider voldsomt under ulovlighederne, er primært arealer på op til 15 hektar. Ser man på arealer under 15 hektar, ligger tabsprocenten som følge af ulovligheder altså væsentligt højere.

  3. Rasmus Ejrnæs siger:

    Pas på, jeg tror I taler om to forskellige rapporter. Den der linkes til er ikke udarbejdet af DMU, men af naturstyrelsen. Den rapport Peder diskuterer udkommer først på tirsdag. Men Peder er som sædvanlig lidt forud for sin tid🙂

  4. Rasmus Ejrnæs siger:

    Jeg synes undersøgelsen er relevant, men er ikke sikker på, at vi ville være kommet til samme konklusion, på de fremlagte data.

  5. Peder Størup siger:

    Jeg er opmærksom på det Ejernæs, Naturstyrelsen linker til det hele i deres PM – så det er blevet blandet lidt sammen – men det er måske også et udtryk for, at det hele er en stor pærevælling af manglende viden og beskyttelse.

    http://www.naturstyrelsen.dk/Naturbeskyttelse/National_naturbeskyttelse/Serviceeftersyn/Serviceeftersyn_natur.htm

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s