Landbrugets og naturens store chance

Onsdag en 16. marts har protestbevægelsen Bæredygtig Landbrug arrangeret et politisk debatmøde på Christiansborg om landbrugets og naturens fremtid i Danmark.

For landbruget og naturen tegner det til at blive et de mest skelsættende møder i mange år. I anledning af debatten onsdag eftermiddag har græsrødder i landbrugserhvervet organiseret et stort rykind af traktorer fra hele landet i København. Græsrødderne kalder det ikke en demonstration, men et reklamefremstød for landbruget. De vil gerne vise, at landbruget findes og er en del af Danmark og Danmarks fremtid.

Bæredygtigt Landbrag har længe provokeret mange med kontroversielle udmeldinger i dagspressen. Men med mødet på Christiansborg og de nyeste meldinger fra Bæredygtigt Landbrug om, at den ringeste landbrugsjord skal ud af produktion, tegner der sig en spændende åbning for udviklingen mod en bedre fremtid for Danmarks landbrug og natur.

På onsdag har Bæredygtigt Landbrug en mulighed for at vise, om de kun er en protestbevægelse eller er i stand til at bidrage til at skabe gode forandringer til gavn for Danmark.

Debatten den 16. marts og derefter bliver virkelig spændende. Det er landbrugets og naturens store chance.

Mere om mødet og den efterfølgende debat vil blive offentliggjort her på bloggen den 16. marts kl. 13.00 og derefter.

Reklamer

Om Michael Stoltze

Biolog og naturformidler i Naturstyrelsen på Bornholm siden 10. november 2014. Biolog og ph.d. fra Københavns Universitet. Forfatter, fotograf og foredragsholder. Interesser: Forholdet mellem natur og mennesker, natur, kultur, politik, samfundsudvikling, filosofi.
Dette indlæg blev udgivet i Bæredygtigt Landbrug, Biodiversitet, Dansk natur, Karen Ellemann, Landbrug, Landbrugspolitik, Naturbeskyttelse, Naturpolitik, Politik og tagget , , , , , , , , , , . Bogmærk permalinket.

14 svar til Landbrugets og naturens store chance

  1. Bo K.Stephensen siger:

    Nu har Miljøministeren jo meldt afbud. Jeg håber, at fokuseringen bliver sat på naturtyper, naturbeskyttelsesloven, skovloven, fremtidens natur, de famøse vildtbræmmer på kryds og tværs i landskabet, naturpleje contra vildtpleje, så det hele ikke ender i en traktordemonstration med hornene i bund. Det ville da også være godt, hvis man så på biodiversitetsrapporten, denne skulle være obligatorisk læsning for enhver landmand, men kender han den ?. Landmanden bør kende sin natur på sin matrikel ikke kun jagtbare arter. Men jeg håber da, at du som sommerfuglemand, får luftet dine idéer for fremtidens natur. DK har snart brug for en samlet naturplan, den skal simpelthen komme nu eller aldrig. Det er ved at være sidste udkald.

  2. dansknatur siger:

    Ja – det er et svigt og en bommert, at ministeren ikke kommer til et så vigtigt møde. Men debatten fortsætter, og alt det, du skriver, er jeg meget enig i.

    Nu, hvor ministeren ikke kommer, har jeg fået fornøjelsen af at holde indledningstalen op til debatten på onsdag. Talen, der bliver offentligjort på dagen og her på bloggen, vil bl.a. indeholde et forslag til den efterlyste nationale plan for naturen.

  3. Peder Størup siger:

    Kan det føre til at der udtages 400 – 600 tusinde hektar af den dårligste jord, at der sættes en grænse for hvor mange næringsstoffer der må være i søer, vandløb og drænrør, at der ikke må være et tab af ammoniak fra staldene, at der ikke bliver fjernet flere levende hegn og diger, at beskyttet natur ikke opdyrkes, at næringsstoffer fra mark drift ikke påvirker naturen negativt – så har vi fat i noget af det rigtige. Men er det et forsøg på at kunne øge husdyrproduktionen og den totale mængde af næringsstoffer, er der tale om gammel suppe på nye dåser og en omgang bæredygtigt landbrugsspinn.

    Dagen må viser om der er en vilje til forandring, vi krydser fingre.

    • dansknatur siger:

      Tak Peder. Det her er en enorm mulighed for, at fremdriften i dansk naturbeskyttelse begynder at bevæge sig ud af det eksisterende dødvande, der er skabt af stejle holdninger. Om de lykkes vil dagen og den efterfølgende debat vise.

  4. Bo K.Stephensen siger:

    Nu håber jeg, at der bliver en massiv mediedækning, det er der også stærkt behov for, når man skal formidle naturen ud til folk. Så man må håbe, at medierne ikke kun ser på den polemik bægerdygtiglandbrug har skabt, men også fortæller om konkrete forslag til en forbedring af naturen. Desværre er der en enorm fokusering på Grøn vækstplanen og især vandplanerne, de har overskygget alt om en national biodiversitetsplan. Man må dog også give landbruget, at dele af denne plan er lige til skraldespanden herunder de udskældte randzoner. Men det er også klart, at når dele af landbruget vil af med grøn vækstplanen, så skal der altså komme noget andet i stedet for, og det er netop en biodiversitetsplan. Nu mener jeg ikke at skal droppe hele vækstplanen. Landbruget skriger jo ikke ligefrem på en biodiversitetsplan, men hvis man kan gøre biodiversiteten til et forretningsområde, så kan man måske lokke dem. Men det store problem er også at man ser på en større biodiversitet, som noget som skaber retriktioner for væksten. Så det er ikke altid godt for den enkelte landmand med for stor viden på dette område, han vil helst undgå denne. Jo mindre viden, desto større handlemuligheder.

    • dansknatur siger:

      Alt tyder på massiv pressedækning. Naturbeskyttelse og sikring af biodiversitet skal ses som en del af samfundets investeringer i en god fremtid. Landbruget er vigtigt og ejer formelt 3/4 af Danmark, men landbruget skal ikke sætter dagsordenen for Danmarks fremtid. Det er hele samfundets opgave. Det er vores land.

  5. Kære Michael,
    Er du betalt af Bæredygtigt Landbrug?
    At kalde sig Bæredygtigt Landbrug er jo det rene svindel når formålet alene at fjerne samfundets krav til driften… DN står ikke og hyler i det ene hjørne. Vi er i konstant dialog og kommer altid med konstruktive bud på løsninger. Problemet er at Landbruget ikke har fulgt med tiden og med befolkningens krav til produktionen – ligesom det er lykkedes landbruget alt for længe at få frivillige aftaler og kompensation for ikke at forurene. Det er en tung vej for landbruget midt i en global krise tid, men der er ingen anden vej, end at gøre det rigtige – og det rigtige er altså ikke traktordemonstrationer og fastholde “retten” til at forurene og belaste jorden, som det passer landbrugsproduktionen. Den industrielle svineproduktion er helt ude af proportioner og landbruget bør have samme vilkår som al anden industri.

    Dit pludselige forsvar for Bæredygtig Landbrug undrer mig – specielt når du forsvarer det med, at vi må have parterne i dialog. Som du ved har Bæredygtigt Landbrug rejst sag mod mig for at sige at landbruget producerer med stor skade på naturen og at man må lukke drikkevandsboringer som konsekvens af forureningen. Speciel form for dialog!!!

    Så kære Michael, er der penge mellem dig og Bæredygtigt Landbrug? Eller har du bare fundet en smart vej til at kæmpe den kamp vi alle kæmper for mere respekt for natur og miljø og bæredygtighed i ordets egentlige betydning?

    • dansknatur siger:

      Kære Rene. Ha-ha! Du er ikke så lidt fræk hva’?

      Næ, næ -jeg er skam helt uafhængig og fri!

      Bæredygtigt Landbrug koster mig desværre tværtimod en masse tid og penge. Men det er det hele værd, hvis debatten på onsdag (som jeg har taget initiativ til at sparke i gang), kan gavne Danmarks natur og landskab. Og jeg tror naturligvis fuldt og fast på et gennembrud. Vent og se på onsdag og følg den efterfølgende debat.

      Jeg kender jo alt til BL’s kamp mod DN og omvendt – inkl. BL’s stævningsag. Og det er den skyttegravskamp, jeg finder nytteløs og blokerende for al fremdrift mod de ædle mål, som også DN kæmper for ifølge foreningens formålsparagraf (som jeg 100 % støtter!).

      Men helt konkret: Jeg får altså ikke en øre fra landbrugets protestbevægelse! Og jeg er i øvvigt ubestikkelig, hvis de skulle være så flinke at hoste op med nogle penge.

      Jeg forsvarer ikke Bæredygtigt Landbrug (hvor i alverden har har du det fra?). Men jeg mener derimod at det er kanonfedt, at der endelig er nogen, der forstår at sætte fut i et højst nødvendig offentlig debat om landbrugets og naturens fremtid! Det er der sgu ingen andre, der har kunnet!

      Til dit sidste spørgsmål: Som debattør og dedikeret naturforkæmper arbejder jeg alene ud fra den strategi og ad den vej, jeg mener giver de bedste resultater for naturen og landskabet. Naturligvis! Der er ingen “smarte” veje, men der er nogle kloge veje. Og en ting er helt sikkert: Man opnår intet, hvis man hænger fast i en uddød 70-opfattelse af, hvordan verden er indrettet. Samfundet og natursynet har ændret sig helt vildt meget bare de sidste 20 år!

      På onsdag har jeg fornøjelsen af at indlede debatmødet med at fremlægge et samlet overordnet bud landbrugets og naturens fremtid. Det, og ikke mindst den efterfølgende debat (som jeg virkelig håber, at DN vil tage aktiv og konstruktiv del i) glæder jeg mig rigtig meget til.

      Bedste hilsener

      Michael

  6. Poul Evald Hansen siger:

    Det her handler jo i høj grad om at blive den part, der sætter dagsordenen. Det ved BL udmærket, og også du Michael ved det – eller burde vide det.
    Det er det tradionelle landbrug, der er ude af trit med den aktuelle virkelighed ude i naturen – og med ønskerne i befolkningen om en rig natur – og muligheder for at opleve den.

    Jeg er fuldstændig overbevist om at vi – de grønne kræfter eller hvad man nu skal kalde os – er stærke nok til at sætte dagsordenen. Og det er vigtigt, at vi fastholder, at der er vores dagsorden, vi diskuterer ud fra. – Men derfor har jeg da ikke noget imod at snakke med folk og gå i dialog med folk. Når jeg gør dette gør jeg det med udgangspunkt i, at det er de grønne synspunkter der er de rigtige, men derfor udelukker jeg da ikke muligheden af selv at blive klogere på nogle områder.

    Enhver – også Blerne – ved, at antallet af fuldtidslandmænd vil falde de kommende år. Svineproducenterne, der er vant til at være kommercielt nøgterne, er helt åbenlyst ærlige omkring det spørgsmål.

    Men så er det smart, at BL – og hvem ved jeg – kan score nogle billige point ved at give de grønne kræfter skylden for en udvikling, der vil komme under alle omstændigheder. – Der er vores – også din Michaels!? – opgave at BL o.a. i at score disse billige point.

    På den anden side synes jeg, det er vigtigt, at man som landmand rent faktisk kan leve af at producere økologisk og natur- og miljøvenligt. Og her må EU-tilskudsordningerne ind i billedet. De skal simpelthen målrettes til økologisk og natur- og miljøvenlig drift, hvilket regeringen har sat sig imod indtil nu.

    Er det mest realistiske et familiebrug, hvor – bortset fra større bedrifter – den ene ægtefælle (hovedsageligt) har sin indkomst fra landbruget og den anden fra anden side: lærer, ansat i kommunen, vognmand eller hvad ved jeg.

    Det er vigtigt at vi bevarer initiativet i kampen om dagsordenen, og afviser diskussionen af, om det er rimeligt, at det er natur- og miljøkrav, der driver folk “fra hus og hjem” – den dagsorden, som bl.a. BL drømmer om bliver den afgørende. – Vi skal betone, at nedgang i antallet af især fuldtidslandmænd er en udvikling, som ligger i industrisamfundet, og at der tværtimod er langt flere arbejdspladser i økologisk landbrug og natur- og miljøvenlig drift.

    Vi producerer fødevarer og kalorier til 4 x så mange mennesker, som der bor i Danmark. Økologisk landbrug siges at give et udbytte, der ligger 30 pct. under traditionelt landbrugs i fødevareenheder. – Men vi kan på denne baggrund jo sagtens overgå til 100 pct. økologisk landbrug, producere fødevarer til ca. 2 x den danske befolkning samtidig med at vi afgiver betydelige arealer til natur og ekstensiv drift.

    Det er det sidste perspektiv vi skal have fat i, i stedet at optage BLs dagsorden enten direkte eller ad bagdøren.

    Mvh.

    Poul Evald Hansen
    DN-Albertslund

    • dansknatur siger:

      Uenig, Poul Evald. Det her er ikke en krig om hvem, der skal sætte dagsordenen. Det skal hele samfundet. Vi skal være fælles om at sætte dagsordenen.

  7. Martin Søholm siger:

    Hej Michael
    Du er godt nok et positivt menneske, når du bliver ved med at tro på, at der kan komme en fornuftig debat ud af det med BL og ikke mindst handling på naturens vejene, den ros skal du have. Vi må sandelig håbe, hvis du ellers kan komme frem for traktorer http://www.fyens.dk/article/1806822:Business-Fyn–Optraek-til-koekaos-paa-Storebaelt, at du får sagt noget der falder i god jord hos BL ellers bliver du nok bare sagsøgt.

    Held og lykke på onsdag, håber det lykkes for dig, at få lukket nogle øjne op.

    • dansknatur siger:

      Tak, Martin. Selvfølgelig tror jeg på og regner med resultater. Det her kan blive begyndelsen på en yderst interessant debat om, hvordan vi vi bruge Danmark i fremtiden.

  8. Hamish Stewart siger:

    At tage den ringeste landbrugsjord ud af produktion vil kunne gavne såvel landbruget som naturen. Det er noget vi har talt om i Biologisk Forening for Nordvestjylland (BFN). En af fordelene er, at det bliver en mere langsigtede løsning, end meget af det vi pt ser. Finansiering af udtagning og den efterfølgende pleje er selvfølgelig blandt de store ubesvarede spørgsmål.
    Hvis der er nogen med kendskab til materialer/udredninger på udtagning/natur hører jeg gerne.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s