Østerild: Fæld skoven og drop møllerne

Kæmpevindmøllerne vil kunne ses langvejs fra. Blandt andet her fra Nationalpark Thy, der er én af Danmarks meget få vildmarker. (Foto: Michael Stoltze).

Den tilspidsede sag om opstilling af kæmpevindmøller i Østerild råber på fornuft.

Sagen er, rent fagligt, at Østerild Klitplantage i sig selv er et fremmedelement af indførte nåletræer, der er blevet plantet på bekostning af en værdifuld, naturligt åben klithede.

Mange andre steder langs den jyske vestkyst er vi i disse år (med penge fra EU’s LIFE-fond) i gang med at rydde klitplantager for at genskabe den oprindelige klithede. Det behøver vi ikke gøre overalt, men i forhold til naturens værdi og mangfoldighed (biodiversiteten), er det fornuftigt at fælde Østerild Klitplantage.

Det forkerte i Østerild er ikke skovfældningen, da skoven bliver erstattet af et dobbelt så stort skovareal andre og mere naturlige steder for skov. Den genskabte klithedenatur vil også være ret ligeglad med de kæmpemæssige møller. Men det vil mennesker ikke. Møllerne vil larme og dominere visuelt i det enorme område, som foruden Østerild Klitplantage omfatter Nationalpark Thy og Vejlerne.

Det er forkert og respektløst at stille kæmpevindmøllerne op i et de eneste danske områder, der har karakter af vildmark. Derfor er den éneste rigtige løsning på sagen at fælde skoven og droppe møllerne. De bør stå på havet eller f.eks. et stort område med industrilandbrug.

Om Michael Stoltze

Biolog og naturformidler i Naturstyrelsen på Bornholm siden 10. november 2014. Biolog og ph.d. fra Københavns Universitet. Forfatter, fotograf og foredragsholder. Interesser: Forholdet mellem natur og mennesker, natur, kultur, politik, samfundsudvikling, filosofi.
Dette indlæg blev udgivet i Biodiversitet, Danmarks nationalparker, Dansk natur, Miljøpolitik, Nationalparker, natur, Naturbeskyttelse, Naturpolitik, Vindmøller og tagget , , , , , , . Bogmærk permalinket.

3 svar til Østerild: Fæld skoven og drop møllerne

  1. Michael Filtenborg siger:

    Ingenlunde enig. Argumentet med larmen og ikke mindst de lavfrekvente lyde er godt nok, og nej det er ikke alle der synes at en vindmølle er pæn, men noget af det vigtigste er nationalparken og naturreservatet vejlerne. Det er hovedfærdselsåren for en uhyggelig mængde trækfugle sydvest over. Vindmøller har flere gang vist sig at have en negativ effekt på trækfugle ja endda på ynglebestande af flere slags dyr. Især gæs og ænder lader ikke til at bryde sig om at skulle i nærheden af de store møller.
    Det er muligt at selve skoven ikke er det mest spændende hvad angår botanik og kravl, men nu er det ikke kun skoven de har tænkt sig at beslaglægge, og hvad værre er for min egen interesse. Så huser plantagen her en ganske unik svampeflora for landet (Lakrids-Ridderhat (Tricholoma apium) (CR), Halsbånds-Ridderhat (Tricholoma focale) (EN), Pjusket Duftpigsvamp (Bankera fuligineoalba) (EN) og Småskællet Kødpigsvamp (Sarcodon squamosus lilel liste skaet fra Torbjørn ). Den giver læ og føde til en større mængde snepper på træk hvert år, og jeg er sikker på at de store hjorte arter som vi gerne vil have flere af her i landet vil sætter pris på at beholde en god habitat ikke at de ligefrem hedder klitheder🙂.
    Som du ved Michael så er jeg ikke den sentimentale type der bare fordi noget minder om natur synes det skal have lov at være i fred. Jeg er jo blandt andet stor fortaler for at vi har fået fjernet nogle store arealer nåleskov i Mols bjerge, og at der er blevet ryddet godt ud i de efterhånden temmelig voldsomme enekrat, så der nu igen er plads til Hylde-gøgeurt og kobjælder, men lige her så synes jeg ikke du har ret. Østerild Plantage er ikke et stykke uinteressant skov som grundet manglende naturværdier bare skal vie pladsen for klithede som jo ellers er sparsom nok i forvejen.
    Kan godt se at vi sådan rent Europæisk og globalt set ville øge diversiteten mere med klitheden, men jeg er ikke helt sikker på at lige det argument er det bedste at bruge lige her. Lokale hensyn, for landet unik natur og det store antal dyr der på nuværende tidspunkt i dele af året er tilknyttet plantagen, må også tages med i betragtningerne.

    VH Michael.

  2. Alf Blume siger:

    fuldstændig enig!

  3. Mads Hansen siger:

    Hvorfor ikke lade skoven i østerild stå og så stadig plante det dobbelte areal andetsteds. Det danske landskab er jo en ørken af marker, monokultur så langt øjet rækker kun afbrudt af tynde udpinte læhegn.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s