Vil regeringsskiftet gavne naturen?

Der er brug for en stærk naturpolitik for at beskytte og udvikle landskab, natur og biodiversitet i Danmark. Her overdrevet Høvblege på Møn. (foto: Michael Stoltze).

Ved systemskiftet i 2001 spillede opgøret med den forrige regerings stærke og centralistiske miljøpolitik en markant rolle.

Anders Fogh Rasmussen gjorde i sejrsrusen op med smagsdommere, råd og nævn. Han slagtede Naturrådet (som havde eksisteret som regeringens rådgivende organ på naturområdet siden 1917) og satte Bjørn Lomborg ind i stedet.

Kritikerne og ikke mindst den nu afdøde Svend Auken (tidligere miljøminister og detroniserede statsministerkandidat) fik det glatte lag på Venstres landsmøde i 2003, hvor Fogh udtalte de berømte ord:

Der er ikke en frø, ikke en fugl, ikke en fisk, der har fået det ringere som følge af regeringens miljøpolitik. Den eneste, der har fået det ringere, er nok Svend Auken

Siden indså Fogh, at han havde fejlet i miljøpolitikken, og kort inden sit farvel introducerede han begrebet grøn vækst – og talte endda om grøn revolution. Han nåede kun at så frøet inden jobbet kaldte i Nato. Siden spirede og udviklede grøn vækst sig desværre til et misfoster under Lars Løkke og Lene Espersen, som var formand for regeringens udvalg for projektet. Grøn vækst er siden blevet kritiseret sønder og sammen fra alle faglige kanter for at være til skade for både miljø, natur, landbrug og økonomi.

Nu har vælgerne talt. Helle Thorning-Schmidt bliver leder af en ny mindretalsregering, som bliver baseret på S-SF-R eller måske blot S-R på grund af SFs svage valgresultat.

Hvad vil det betyde for naturen?

Mens der ikke er udsigt til afgørende fornyelser i den økonomiske politik og skattepolitikken, fordi R står fast på aftalerne med blå blok, fremhæver de fleste kommentatorer grøn politik som et område, hvor R og partierne til venstre står sammen.

Der er altså ingen tvivl om, at valget er en sejr til grøn politik. Ser man på udmeldingerne fra S, SF og Ø er det imidlertid tydeligt, at grøn politik (lidt forenklet udtrykt) er lig med kampen mod klimaforandringer og (måske) for økologi.

Partilederne i rød blok har ikke på noget tidspunkt keret sig om landskab, natur og biodiversitet. Problemet er, at naturbeskyttelse – at “passe på Danmark” –  er en ret så borgelig (konservativ) dyd, som de moderne borgelige desværre har glemt, og den røde fløj ikke rigtig forstår sig på. Naturbeskyttelsen er så at sige politisk hjemløs.

Vi vil nok se en regering med et stærk miljøpolitik. Flere vindmøller, flere biogasanlæg, mere økologi, flere regler og mere tvang overfor landbruget. Men hvad med naturpolitikken? Det er svært at forestille sig, at Enhedslisten med deres marxistisk-revolutionære grundlag vil kunne finde holdbare løsninger sammen med de Konservative, som nu har bebudet at ville opruste på naturpolitikken. Da K imidlertid fik et katastrofalt dårligt valg, kan S-R-SF ikke danne flertal med K uden om Enhedslisten. Og skulle S-R-SF-Ø samle 92 mandater sammen om en mere ambitiøs naturpolitik (altså uden Ks støtte), vil landvindingerne nemt kunne rulles tilbage ved næste valg.

Derfor er det et spørgsmål, hvor meget regeringsskiftet egentlig vil gavne naturen.

Advertisements

Om Michael Stoltze

Biolog og naturformidler i Naturstyrelsen på Bornholm siden 10. november 2014. Biolog og ph.d. fra Københavns Universitet. Forfatter, fotograf og foredragsholder. Interesser: Forholdet mellem natur og mennesker, natur, kultur, politik, samfundsudvikling, filosofi.
Dette indlæg blev udgivet i Folketingsvalg 2011, Helle Thorning-Schmidt, Miljøpolitik, Naturpolitik, Politik, Svend Auken og tagget , , , , , , , , , , , , , , . Bogmærk permalinket.

11 svar til Vil regeringsskiftet gavne naturen?

  1. Bo K.Stephensen siger:

    Det er en ganske fin analyse af fremtidens miljøpolitik, du her laver. Det er jo netop miljøpolitik, der kommer højt på dagsordenen, nu skal der til at laves en energiaftale. Denne kan gå imod naturpolitikken og dennes biodiversitet. Så der er faktisk nogle modsætningsforhold imellem miljø og naturpolitik, selvom der er ganske få som vil erkende dette. Det er nok ikke nogen god idé at samle klima og miljøministeriet under et, så kan klimaet blive for dominerende. Nu mente jeg, at det ville være godt med en radikal miljøminister, men hvis det bliver Martin Lidegaard, så går der for meget klima og energi i den. Hvorfor kan man ikke få en tænketank, der også har naturen som omdrejningspunkt ?. Naturdebatten er aldrig for alvor kommet igang, men den nye regering skal jo også lave en biodiversitetsplan. Gad vide hvad der sker med “Biodiversitet som folkesag” ?.

  2. Bo K.Stephensen siger:

    Det pudsige er, at kommentatorerne heller ikke nævner naturpolitikken, de satser også på klima og energipolitik. Det er jo i grunden ejendommeligt, at den danske natur nærmest bliver forbigået, selvom der faktisk bliver skrevet en del rapporter om denne, de får nogle få spaltepladser i diverse aviser. Den historiske Grøn vækst plan er efterhånden ikke det blæk værd, den er skrevet på. Var der ikke også noget der hedder naturplaner indenfor habitatdirektivet ?. Man høre kun om de famøse og udskældte vandplaner. Men naturplanerne er vel ikke syltekrukker uden nogen substans. Nå, man må håbe, at folk som Michael Stoltze og co vil blive ved med at sætte naturpolitikken på plakaten, det bliver der sikkert behov for.

    • Kære Bo Stephensen.

      Tak for kommentarer. Som du kan se af svaret til Peder Størup, er det vigtig at gå konstruktivt til den kommende miljøminister med det her. Nu må vi se, hvem det bliver.

  3. Peder Størup siger:

    Du rammer hovedet på sømmet Stoltze – der er en kæmpe forskel på miljøpolitik og naturpolitik. Det er altafgørende af den kommende regering forstår det, og ikke bare køre på med vindmøller og biogas og så tror at de har gjort en masse godt for naturen. Jeg er dog ret sikkert på, at de fleste af miljøordførerne er klar over at naturen har brug for penge og beskyttelse hvis udviklingen skal vendes. Om de har forstået hvor skidt det står til er jeg dog mere usikker på.

    • Tak, Størup! Men tag endelig ikke forståelsen for naturen for givet. Og slet ikke blandt partitoppene, der slår de politiske søm i. Der skal arbejdes meget med det her. Og åh, hvor jeg savner DN som naturens store stemme! Hvor er de, og hvor har de været i valgkampen? Jeg hørte dem kun plaprer klima, sprøjtegift, biogas, vindmøller, økologi osv. af som et ekko efter rød blok. Det er på tide, at DN fornyer sig og med klar stemme springer ud som naturens store folkelige forkæmper og gør sig fri af sine partipolitiske sværmerier. Det har Danmark sgu brug for!

      Nu bliver det spændende, hvad miljøministeren kommer til at hedde. Hende (går jeg ud fra!) skal vi tale med, og det kan kun gå for langsomt. Det bliver i hvert fald spændende, og kan forhåbentligt bane vejen for en nyorientering eller et direkte gennembrud i dansk naturpolitik.

  4. Vibeke Horsten siger:

    Det er betænkeligt når Stoltze angriber DN på en nærmest perfid måde. DN har formået at få naturen på dagsorden op til valget ved bl.a. at afholde en konference om den danske naturs tilstand med deltagelse af kompetente og ansete forskere mv. Den blev ret omtalt i pressen. På DN’s hjemmeside lagde DN op til flere spørgsmål til partierne om aktuelle og presserende spørgsmål af betydning for naturen. Herunder et punkt om Mere natur. Og det var meget interessant at læse partiernes svar. Det kunne måske anspore især de borgerlige partier til at udforme mere udførlige planer for miljø og natur med bl.a. angivelse af hvor pengene skal komme fra.
    Det er også noget enfoldigt at mene, at alle visioner om naturen skal indeholde ordet natur.
    Økologi eller omlægning til økologisk landbrug vil betyde et enormt løft for naturen, så de golde konventionelt dyrkede marker kan få noget dyre- og fugleliv tilbage. Rent drikkevand, færre sprøjtegifte , mindre kvælstof og mere skov vil få samme positive effekt for naturen. Alt sammen sprøgsmål der af DN blev stillet til politikerne.
    Som forholdsvis ny læser af Dansknatur’s blog kan det undre at sympatien i den grad er for Bæredygtigt Landbrug (burde nok lære sig den korrekte definition af ordet bæredygtig) og at DN er prygelknabe !!!

  5. Kære Vibeke Horsten.

    Jeg er temmelig overrasket over den opfattelse, du har af min indstilling til Danmarks største og vigtigste grønne organisation – DN. Kan du vise mig bare ét eksempel på at jeg har angrebet foreningen? Og perfiditeter ligger mig i hvert fald uendelig fjernt – så jeg har ikke den fjerneste idé om, hvor du har det indtryk fra.

    DN har aldrig været vigtigere end i dag, jeg er selv medlem og oven i købet personligt valgt medlem af DN’s repræsentantskab. Til gengæld lægger jeg ikke skjul på, af DN’s øverste politiske ledelse i min optik har valgt en ukonstruktiv linje i forhold til DN’s gode formål (at passe på naturen), herunder en uheldig ikke-dialog-taktik overfor opkomlingen Bæredygtigt Landbrug. Det er rigtig ærgerligt for den danske natur.

    I øvrigt er vi enige om, at Bæredygtig Landbrug mangler at demonstrere, at den lever op til sit navn – læs evt. min tale “Fælles om Danmarks Fremtid” fra 16. marts 2011.

    Jeg støtter økologisk landbrug. Men skal økologisk landbrug gennemføres 100 %, kræver det ændring af de gældende regler for gødskning (økologisk landbrug er i dag afhængig af husdyrgødning fra kunstgødede ikke-økologiske brug). Desuden er moderne økologisk drift intensivt landbrugsdrift, der går ud på at producere fødevarer – ikke biodiversitet. Økologisk landbrug redder ikke Danmarks natur. Det er en misforståelse.

  6. Vibeke Horsten siger:

    Jeg bygger min opfattelse på din udtalelse:
    “Og åh, hvor jeg savner DN som naturens store stemme! Hvor er de, og hvor har de været i valgkampen? Jeg hørte dem kun plaprer klima, sprøjtegift, biogas, vindmøller, økologi osv. af som et ekko efter rød blok. Det er på tide, at DN fornyer sig og med klar stemme springer ud som naturens store folkelige forkæmper og gør sig fri af sine partipolitiske sværmerier. Det har Danmark sgu brug for!#
    Det er efter min mening en helt urimelig (indtil perfid) opfattelse af DN’s rolle i den aktuelle miljø og naturpolitik. De emner DN “plaprer om” er i øvrigt næsten de samme som de politiske partier, blå eller rød, har med i deres miljø og naturpolitikker. Hvis de da ellers har én, der er værd at tale om. Og at tale om “partipolitiske sværmerier” klinger heller ikke alt for positivt.

  7. Kære Vibeke Horsten

    Tak. Jeg mener af hele mit hjerte, hvad jeg skev.

  8. Bo K.Stephensen siger:

    100 % økologi redder ikke den danske biodiversitet, jeg mener også, at seniorforsker Rasmus Ejrnæs skrev en kronik i Politiken netop om dette emne. Det gjorte han, fordi præsidenten havde peget på økologi som en løsning for biodiversiteten. Det pudsige er, at den største grønne foreningen åbenbart heller ikke lytter ret meget til eksperterne på dette område. Nyplantning af skov hjælper heller ikke sønderligt på biodiversiteten. Rent drikkevand gavner jo heller ikke biodiversiteten. Det helt store problem er den ustandselige sammenblanding af natur og miljø i denne drukner ordet biodiversitet. Hvis man ikke får skilt begreberne af, så kommer man aldrig frem til varige løsninger. Det er direkte skadeligt for naturen nærmest på linie med de øvrige trusler der er på biodiversitetsområdet. Man kan altså ikke komme udenom Bægerdygtigt landbrug, selvom jeg også gerne så, at de talte noget mere om deres idéer fra deres naturkonference, de er røget noget i baggrunden. Men en plads i en landbrugskommission bør de dog have.

  9. Med Ida Auken som ny miljøminister er der håb. Hun er midtsøgende, resultatorienteret, og vil uden tvivl samarbejde bredt med hele folketinget. Ikke mindst de Konservative, der så småt er ved at blive grønne og orienteret mod naturbeskyttelse. Spørgsmålet er, om Ida Auken kan opnå landbrugets tillid. Det håber jeg.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s