Hvad er – natur?

Suserup Skov på Midtsjælland er vild natur. Men hvad mener vi egentlig, når vi siger "Natur"? (Foto: Michael Stoltze).

Ordet natur bliver i dag gennemgående brugt som et meget ensidigt værdiladet ord. Som et ord, der er spækket med positive værdier.

Men den opfattelse er faktisk et problem. Opfattelsen bestyder, at vi tit taler alvorligt forbi hinanden, når vi diskuterer natur og naturbevaring i relation til kultur. Der er store problemer med forståelsen af naturbegrebet. Vi har tilsyneladende svært ved at forstå, at naturen er meget mere og noget meget større end blot noget positivt. Naturen er alt.

Udsendelsen Hvad er natur?, som du kan høre her, handler om, hvad naturbegrebet egentlig er, hvorfor det er vigtigt at forstå begrebet, hvorfor det er vigtigt at passe på naturens mangfoldighed, og hvordan vi kan gøre det. Udsendelsen blev sendt første gang på Apropos DR P1 i september, 2009. Mikkel Krause er vært.

Hør udsendelsen – og skriv meget gerne dine kommentarer her på bloggen.

God fornøjelse!

Om Michael Stoltze

Biolog og naturformidler i Naturstyrelsen på Bornholm siden 10. november 2014. Biolog og ph.d. fra Københavns Universitet. Forfatter, fotograf og foredragsholder. Interesser: Forholdet mellem natur og mennesker, natur, kultur, politik, samfundsudvikling, filosofi.
Dette indlæg blev udgivet i natur og tagget , , , , , , , , , , , . Bogmærk permalinket.

18 svar til Hvad er – natur?

  1. Poul Szyska siger:

    Hvad er din definition? Du skriver naturen er alt!
    Men i indlægget om Ida Auken skriver du:’ De handler ikke om natur, men om miljø, klima og ….’
    Naturen er så alligevel ikke alt. Jeg vil mene at eksempelvis klimaet er natur. Det kan svært være kultur.

    • Kære Poul

      Fint spørgsmål!

      Natur er “Det, der kommer af sig selv” (afledt af latin natura = fødsel). Jeg vil opfordre dig til at høre udsendelsen🙂.

      Miljø og klima er begreber (miljø er f.eks. ikke kemikalier; klima er f.eks. ikke skyer, luft, regn og sne). Natur, derimod er både et begreb og den fysiske natur. Altså alt – inkl. kemikalier, skyer, luft, regn, sne osv. Begreberne miljø og klima er med i “alt”, men kun som de rent fysiske fænomener i vores hjerner, og det er jo ikke særlig interessant.

      Jens Elm Sørensen fra “Fugle og Natur” har skrevet fint og kort sådan om natur (og kultur):

      “Natur er alt.
      Mennesket er en del af naturen og kan ikke leve uden.
      Ren natur er det der ville være uden menneskets påvirkning, og kultur er det der er i kraft af menneskets påvirkning.”

      Håber, det var svar nok. Ellers skriv igen.

      Bedste hilsener

      Michael

  2. naturtanker siger:

    Af en eller anden grund kan jeg desværre ikke høre udsendelses via det link, der er ovenfor.
    Men jeg mener, at vi er tilbøjelige til at opfatte natur som en modsætning til os mennesker. Altså, at alt, hvad vi står for og skaber pr. defination ikke er natur. Og at alt det andet, det udenfor os selv og vores skabertrang, det er natur.
    Dette modsætningsforhold er efter min mening en misforståelse. Mennesket er en del af naturen, vi er skabt af naturen og vi er, selv om vi måske bilder os andet ind, afhængige af og underlagt naturen. Derfor er også det vi skaber natur.
    Vi kan ikke melde os ud af naturen, ved at kalde det kultur eller andet. Fordi alt vi gør, har indflydelse på alt der er. Og alt der er, er natur. Natur er. Enhed.
    Det er derfor vi skal være ansvarlige i alt vi gør. Hvis vi tænker det absurde, at vi asfalterede hele Danmark, fordi det var meget nemmere at have med at gøre, ville Danmark så være uden natur?
    Nej, så ville Danmarks natur blot være asfalt. Og efter et par generationer, ville det – hvis vi overlevede – være helt naturligt! Og vi ville have glemt, at det kunne være anderledes.

  3. Birgit Bak siger:

    Det er lige lidt for sent for mig i dag, at høre den anbefalede udsendelse, men min korte version af natur er: “Det, som har intrinsisk værdi”, og som du også skriver, det der kommer af sig selv. Natur kan ikke skabes kun formes af mennesker og kultur. Mennesker er en del af naturen og som den dominerende og ræsonnerende art, har mennesker derfor det største ansvar for, hvorledes naturens stadige stræben efter ligevægt vil udarte sig.

    • Nemlig, Birgit.

      “Intrinsisk” fungerer dog ikke, for der er næsten ingen, der ved, hvad dette fremmede ord betyder. “Det, der kommer af sig selv” eller “Det, mennesket ikke har skabt” er bedre, selv om begge formuleringer kan være svære at afgrænse.

      Mvh. Michael

  4. Bo K.Stephensen siger:

    Det var hvis det program, hvor filosoffen Arno Viktor Nielsen var med i, her påpegede han at arterne ingen betydning har. Men biodiversitet er alt, natur er ingenting.

  5. Bo K.Stephensen siger:

    Nå, så er det åbenbart ikke dette program, men jeg mener også at du var sammen med ham i samme program.

  6. Ja – det var et andet program om haver, hvor jeg var sammen med Arno og Ole Münster. Det var et ringe program og en dum debat, fordi Arno nærmest insisterede på, at havejere var åndsvage.

    Men her er et link til en god og spændende debat på Fugle og Natur:

    http://www.fugleognatur.dk/forum/show_message.asp?MessageID=692212&ForumID=57

  7. Bo K.Stephensen siger:

    Tak for linket. Ja, det var nemlig dette program. Det er sjovt, at det tit er biologer imellem biologer der diskutere, hvad natur er og biodiversitet ?. Der er ikke mange udenfor denne verden, som giver deres besyv med med mindre de er skolelærere eller akademikere.

  8. Det er vanskeligt at komme uden om mennesket eller en hvilken som helst anden organismes natur. I kraft af at være isoleret fra dets omgivelser – naturen – har alt levende en slags selvstændig natur, og for at leve påvirker og forandrer de omgivelserne, altså naturen. En del af menneskets natur, mener vi, er, at det har et valg; hvis det er rigtigt, kunne det være noget, der var vigtig at lære at kende.

    Venlig hilsen Flemming.

  9. Ja- alle arter påvirker deres omgivelser.

    Men så vidt, vi ved, er mennesket den eneste art, der reflekterer over sine egne påvirkninger af omgivelserne og kan handle derefter. Det gør os til noget særligt. Ja, vi har valget og kan til en vis grad forme vores fremtid.

  10. Debatten på “Fugle og Natur” om naturbegrebet er fortsat intensiv og kan stærkt anbefales. Følg med her:

    http://www.fugleognatur.dk/forum/show_message.asp?MessageID=692212&ForumID=57

  11. Se også denne udsendelse fra lørdag den 12. november, hvor jeg fortæller om naturbegrebet, dansk natur mm. under et besøg i Nationalpark Thy:

  12. Bo K.Stephensen siger:

    Den 8/12-11 havde Politiken en kronik om naturens sjæl. Så vidt jeg forstod denne, så var kronikken et opgør imod naturvidenskaben og alle disse arter. Men det ene udelukker vel ikke det andet. Altså man kan da godt sanse og sætte navn på en art samtidigt. Men der er åbenbart en modstand imod at sætte mærkat på arter. Men biodiversitetsforståelse bliver altsø større, hvis man har et solidt artskendskab. Hvad skal jeg dog med en dagsommerfugl uden navn og identitet ?. Jeg kan nyde den syn og farver og indfange dens sjæl, men der mangler jo lige det med navnet. En sort/hvid omflakkende flyvende MR.X.

  13. Bo K.Stephensen siger:

    Naturviden er åbenbar svær at formidle, man bliver jo nærmest betragtet som en idiot, hvis man kender noget til arter. Naturen skal jo gøres videnskabelig klassificeres og sættes i system det er dens væsen. Det er nærmere en fremmedgørelse, der gør, at man har fjernet sig fra arterne i naturen og naturen i sig selv. Sanseindtryk og fordybelse i naturens underværker i melankoli og sentamentalitet elsker jeg da også. Naturromantikeren kommer da tit frem i en og man lader sig inspirere af denne. Man kommer ingen vejne i naturdebatten, hvis man ikke har et nogenlunde artskendskab og kender naturtyperne og deres artssammensætning. Det handler jo om noget ganske konkret og lavpraktisk og realpolitik. Jeg bøjer hovedet for folk med viden og indsigt på naturområdet. Jeg har selv haft stor glæde af, at læse dine dagsommerfuglebøger. Faren ved naturen er, at den bliver glemt og hengemt i umenneskelige tider. Tiden er kostbar for hver en art i DK. Man skal formidle arter og deres overlevelse + komme med konkrete forslag til bevaring og stille kristiske spørgsmål til den førte naturforvaltning.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s