Naturstyrelsen er ikke en haveforening

Jeg var en af dem, der var rigtig glad for beslutningen om, at Skov- og Naturstyrelsen pr. 1. januar 2011 skulle skifte navn, for det gamle navn antydede, at skov ikke er natur. Hvad det naturligvis er.

Men som jeg skrev i sommeren 2010, er jeg er ikke begejstret for styrelsens nye navn: Naturstyrelsen.

Selv om alt strengt taget er natur, udsender navnet nemlig for snævre og forkerte signaler. Styrelsen er nu på vej til at blive en styrelse for ene og alene de ca. 5 % af Danmarks landareal, som staten ejer.

Her gør Naturstyrelsen det glimrende. Men styrelsen skal ikke være en haveforening! Vi mangler en styrelse med et navn, som tydeligt signalerer, at den har med planlægning og landskab at gøre i hele Danmark. Her dur navnet Naturstyrelsen ikke. Der er med al respekt for megen naturnørd og grøn naturvejleder over navnet. Det er godt, men bare ikke godt nok.

Derfor bør Naturstyrelsen snarest skifte navn til Natur- og Landskabsstyrelsen. Så skulle den være hjemme.

Ideen er hermed giver videre til miljøministeren.

Om Michael Stoltze

Biolog og naturformidler i Naturstyrelsen på Bornholm siden 10. november 2014. Biolog og ph.d. fra Københavns Universitet. Forfatter, fotograf og foredragsholder. Interesser: Forholdet mellem natur og mennesker, natur, kultur, politik, samfundsudvikling, filosofi.
Dette indlæg blev udgivet i Dansk natur og tagget , , , , , , . Bogmærk permalinket.

6 svar til Naturstyrelsen er ikke en haveforening

  1. Kenneth Buk siger:

    “Styrelsen er nu på vej til at blive en styrelse for ene og alene de ca. 5 % af Danmarks landareal, som staten ejer. Her gør Naturstyrelsen det glimrende.”

    Kære Michael, Naturstyrelsen gør absolut ikke et glimrende arbejde på alle statens arealer. En stor del bruges nemlig til produktion at tømmer, i stedet for til natur. Hvordan kan det overhovedet være en statsopgave at opdyrke jorden? Og så af et organ med navnet NATURstyrelsen. Stedvis endda med underskud på selve forstdelen.

    • Mit udsagn er naturligvis en generalisering. Selvfølgelig går det ikke glimrende på alle statens arealer. Men har du ikke fulgt med de sidste 20 år? Udviklingen går bestemt i den rigtige retning, og processen fortsætter. Alle statens arealer skal drives naturnært, og flere og flere områder bliver ekstensiveret eller lagt ud til urørt natur.

      • Kenneth Buk siger:

        Jo, jeg har desværre spildt lidt tid på at følge med og endda arbejdet for Naturforstyrrelsen. Så vidt jeg husker er der udlagt mindre end 1 % til urørt skov, græsnsningskov og stævningskov til sammen, og i små usammenhængende klatter. “Naturnær skovdrift” er primært et spørgsmål om at spare arbejdskraft på at afvande og plante, og i større omfang bruge spontan opvækst og arter der er mindre udsatte for stormfald. Der er på ingen måde tale om urørt skov, og afskydningen af hjortevildt skal intensiveres for at sikre den spontane opvækst. Er det en NATURstyrelse værdigt?

  2. Poul Evald Hansen siger:

    Som om en navneændring kunne flytte hegnspæle!
    For min skyld kan de kalde sig Allindelille Kiksebagerforening, hvis de bare gør deres arbejde ordentligt – eller bare anstændigt!

    Hvis vi endelig skal diskutere navnekosmetik, så er der da mere perspektiv i, at de blander sig kraftigt i bl.a. plan- og landskab ud fra den betragtning, at disse felter i høj grad også omhandler naturens interesser.

  3. Bo K.Stephensen siger:

    Ja, der skal være ord bag vær en handling. Navne betyder alt i dagens Danmark, man lægger også mere mærke til en som hedder Krag-Juel-Vind-Frijs end en som Hansen. Natur og landskabsstyrelsen er en fremragende idé.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s