Eksperter klar med begavede vandplaner

Eksperter: Differentier mellem naturlige vandløb og tekniske afvandingsanlæg. Og genopret de naturlige vandløb med tilhørende å-senge. (Foto: Michael Stoltze).

Ifølge Altingets analyse i dag siger blå blok nu næsten med én stemme om vandplanerne:   “Vi handler i blinde”.

Det er utroligt. Jeg overværede faktahøringen, og anbefalingerne fra eksperterne var entydige og klare: Der skal en målrettet, differentieret indsats til: Opdel vandløb i naturvandløb og tekniske afvandingsanlæg, og genopret sammenhæng mellem de naturlige vandløb og deres å-senge. Brug træer og høst biomasse. De firkantede 10-meterzoner skal revideres. Nogen steder skal de væk, og andre steder skal de være meget bredere. De skal indrettes efter landskabet.

Det faglige grundlag er der altså. Men rød blok har indtil nu været døv overfor eksperterne (eller kun lyttet til Danmarks Naturfredningsforening) og blå blok er åbenbart så blind, at den ikke kan se, hvad der bør gøres.

Både Helle Tegner Anker, Stiig Markager, Brian Kronvang og Bent Lauge Madsen talte meget klart ved faktahøringen, som kan ses her.

Politikerne bør lytte til eksperterne og komme videre med begavede vandplaner nu.

Advertisements

Om Michael Stoltze

Biolog og naturformidler i Naturstyrelsen på Bornholm siden 10. november 2014. Biolog og ph.d. fra Københavns Universitet. Forfatter, fotograf og foredragsholder. Interesser: Forholdet mellem natur og mennesker, natur, kultur, politik, samfundsudvikling, filosofi.
Dette indlæg blev udgivet i Vandplaner og tagget , , , , , , . Bogmærk permalinket.

9 svar til Eksperter klar med begavede vandplaner

  1. Allan Hansen siger:

    Helt firkantet kan man jo også sige, at det er blå blok, som i 10 år både har skåret ned på indsamling af videnskabelige data, og undladt at iværksætte undersøgelser til dokumentation af alternative virkemidler.
    Helt firkantet kan man sige, at blå blok kritiserer deres egen handlinger gennem de 10 år, hvor de var ved magten.
    Helt firkantet kan man derfor sige, at blå blok er skyld i at “Vi handler i blinde”.
    Men ellers er vi enige Michael. Den røde blok har dog kun siddet på magten et års tid, og det tager tid og penge at skaffe det videnskabelige grundlag for et bedre vandmiljø.
    Faktahøringen, som jeg også overværede, viste jo også at blå blok kun kunne mane sig op til at kritisere de tiltag, som de selv har sat i gang (og som rød blok nu pga. manglende viden – efter 10 års blå regering – nu er nødt til at iværksætte).
    Peter Gammeltoft sagde meget klart, at Danmark har haft over 10 år til at lave disse vandplaner, og hvis Danmark føler sig presset, er det kun Danmarks skyld og ingen anden.
    Som f.eks. var Danmark (læs Blå blok) ikke interesseret i en harmonisering af vandplanerne med Tyskland. Det er nu et af blå blok’s store kritikpunkter. Er det dobbeltmoralsk eller hvad?
    Der er nu kun et par år tilbage, før den næste vandplan skal være færdig, og Blå blok burde, hvis de ellers mener det alvorligt, komme med forslag til en kraftig førøgelse af forskningspenge til miljø og vandplaner i forbindelse med næste års finanslovsforslag.

  2. Christoffer Bugge Harder siger:

    Problemet for alt for mange i rød blok er, at det handler om at sende det rigtige signal/gøre noget, der “føles godt” snarere end noget, der faktisk forslår. For store dele af blå blok er problemet, at de ganske enkelt benægter eksistensen af enhver dokumentation for miljøproblemer og mistænkeliggør sagkundskaben, hvis den siger noget andet end det, de gerne vil høre. Men hvis nogen kan gøre noget, må det være Ida – hun er en af dem, der gerne vil gøre noget, der virker, og som faktisk er optaget af at lytte til sagkundskaben. Hvis hun kan finde et par fornuftige borgerlige og få dem i tale, er der håb – den blinde og den døve i “kan du høre hvad jeg ser” (http://en.wikipedia.org/wiki/See_No_Evil,_Hear_No_Evil) fik jo også skabt et frugbart samarbejde til sidst, så hvorfor ikke…………? 🙂

    • Tak for en fin kommentar. Vi sætter også vores lid til miljøministeren, som vi snart skal mødes med.

      Den film er vist værd at se 🙂

      • Eja Lund siger:

        Flere steder er på hjemmesiden står, at Natur og Samfund skal mødes med miljøminister Ida Auken i morgen. Emnet er Nationalparker, men randzoneloven skal også berøres. Umildbart er det ikke miljøministeren offentligheden forbinder med randzoneloven. Det er ministerkollegaen fra Fødevareministeriet, der har fået alle tæskene for loven,
        På den måde er randzoneloven måske netop et symptom på en uhensigtsmæssig måde den danske forvaltning er organiseret på?.Hvad ville der mon ske, hvis Fødevareministeriet og Mijlømimisteriet enten havde samme minister, eller at de to minister var tvunget til at samarbejde? I Schleswig Holstein og i Holland, er landbrug, natur og miljø under samme politiske ledelse. Det har gjort vandplan- og natura 2000 processen helt anderledes end i Danmark. Nu vil Ida Auken have en anden og mere involverende proces, når vandplanperiode 2 skal planlægges. Der skal tænkes i helheder og målrettethed ude, hvor målene skal opfyldes, det er alle nu enige om. Men ingen har rigtig beskæftiget sig med, om der nu også bliver tænkt i helheder i ministerierne. Et ydmigt forslag kunne være, at de to ministerier kunne starte med regelmæssigt at mødes frem til fremlæggelsen af næste hold vand- og natura 2000 planer, for sammen at tænke i helheder. Men det er nok for stort et emne at snige ind på mødet i morgen.
        Jeg ønsker Natur og Samfund et godt møde med miljøministeren.
        .

  3. Poul Evald Hansen siger:

    Af de tiltag, det har været politisk muligt at komme igennem med, er randzonerne det, der giver mest. Hvilket på ingen måde vil sige, at de er ideelle. Men der er mere effektive tiltag – som det blot ikke er eller har været politisk muligt at komme igennem med. De involverer, at forureneren-betaler princippet kommer til at gælde også for landbruget. I praksis vil det sige rensning ved kilden, d.v.s. drænene: drænvandet skal gennem sedimentationsbassiner og rodzoner inden det løber ud i vandløbene, Og det skal være landmandens ansvar, at det bliver gjort, for det er jo hans drænvand. – Det var for at undgå sådanne tiltag, at den borgerlige regering og landbruget strikkede det forslag om 10-meterbræmmer sammen, som de nu på ret hyklerisk vis undsiger. – Der vil dog være en hel del fordele ved ranczonerne: en vis rodzoneeffekt, afbødning af udskylning fra strømrender, som ofte opstår i markerne efter kraftig regn o.s.v, men jeg kan sagtens forestille mig noget bedre. – Så jer er helt med på noget mere effektivt, hvis der kan skabes politisk flertal for det.

  4. Kære Eja Lund.

    Tak for din kommentar. Vi har præcis den samme tanke. Vi arbejder videre af det spor, og vil måske berøre problemstillingen kort på mødet i morgen. Jeg tror miljøministeren er positiv. Vi håber og tror, at Natur- og Landbrugskommissionen og arbejdet med Naturplan Danmark kan være med til at ryste de to ministerier sammen og skabe mere fornuft i arealforvaltningen.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s