Danmarks Naturfredningsforening står blandt andet bag de konstruktive anbefalinger fra Natur- og Landbrugsskommissionen. Det indvarsler en ny kurs i DN, hvor kampen for natur og biodiversitet har tydelig topprioritet
Danmarks Naturfredningsforening (DN) har sammen med seks andre grønne organisationer rettet et skarpt angreb mod regeringen for blandt andet ikke at tage hånd om beskyttelsen af Danmarks natur. Natur og Samfund er enig i kritikken.
Miljøminister Ida Auken har afvist kritikken. Hun mener, at den er fremført i frustration over en manglende folkelig opbakning til organisationernes sag og efterlyser et større folkeligt pres for mere og bedre natur i Danmark.
Alle undersøgelser viser imidlertid, at vi danskere ønsker at passer godt på naturen og arterne – navnlig det usædvanlige og sjældne. Så dén folkelige opbakning bør miljøministeren, regeringen og folketinget få til overmål nu.
Derfor opfordrer Natur og Samfund alle og enhver, som ønsker, at vi i Danmark skal beskytte og udvikle vores naturværdier til det bedre, til at bliver medlem af en af de grønne organisationer.
Danmarks Naturfredningsforening (DN) har på det seneste valgt en kurs, hvor konstruktiv og målrettet naturbeskyttelse står øverst på foreningens dagsorden. Det er, hvad Natur og Samfund har efterlyst og arbejdet for siden stiftelsen sidste år.
Derfor opfordrer Natur og Samfund alle til at støtte foreningens nye linje. DN’s nye kurs omfatter blandt anden etablering af en national naturfond og en national naturvision med klare mål for Danmarks natur. Det skal give vores land bedre og mere natur.
Der er hårdt brug for folkelige organisationer som DN i kampen for Danmarks natur. Så store som muligt. Derfor er vores opfordring til alle og enhver: Bliv medlem af en grøn organisation og vær med til at vise regering og folketing, at folket ønsker at passe på naturen.
Læs også Natur og Samfunds kommentar: Miljøministeren leverer ikke varen
Dansk Natur 
Her skilles vore veje så. DN ændrer ikke “natur” fordi man ændrer på masken.
God vind fremover.
Mvh Svend Hansen
Kære Svend
Tro mig – der sker ting og sager i DN! Jo – foreningen er ved at ændre kurs. Det er sket før. Men DN er en supertanker, så det tager nogen tid.
Og der er fortsat brug for Natur og Samfund!
Michael Stoltze
Jeg er meget enig med Svend Hansen. Derfor har jeg meldt mig ud af Naturogsamfund med øjeblikkelig virkning, som jeg gjorde i sin tid af Dn ved de 5 døde hummere og den første vandmiljøplan.
Kan I have det godt fremover.
Kære Hans Petersen
Ærgerligt (men dit valg Hans)… – for der sker virkelig forandringer i DN’s fokus for øjeblikket. Det bør naturforkæmpere bemærke og påskønne. DN er med stor tydelighed ved at ændre kurs. Når 5 døde hummere kan forandre foreningen radikalt, kan 5 uddøde sommerfugle også. Men DN er en supertanker, så kursændringen tager nogen tid.
Og der er fortsat brug for Natur og Samfund!
Michael Stoltze
Til Svend Hansen og Hans Petersen
Husk, at Natur og Samfund er stiftet for at bevare og udvikle Danmarks naturværdier ved at skyrke en konstruktiv og effektiv naturpolitik i Danmark – ikke for at bekæmpe DN eller andre grønne foreninger. Og når DN så for alvor udsender signaler på linje med Natur og Samfund, er vi glade.
Vi og I har været med til at påvirke DN. Tak for det, og genovervej lige jeres umiddelbare reaktion.
Der er brug for os, og Natur og Samfund har brug for jeres medlemskab. Vi tvinger selvfølgelig ingen til at melde sig ind i DN.
Mange hilsener
Michael Stoltze
Man opnår da ingen ting ved at melde sig ud – hverken af DN eller Natur og Samfund! Stå sammen om en fælles sag med oplysninger om naturens tilstand og pres så politikker mm. så tabet af biodiversiteten stoppes. Jo flere som kæmper samme sag des bedre. 🙂
”Man opnår ingenting ved at stå udenfor” …. Det er en påstand med en rimelig høj sandhedsværdi. Omvendt så mister man integritet, ved at støtte en forening hvis metodik og politiske kultur man nærer dyb foragt for.
Et medlemsskab af natur og samfund var et alternativ til DN, til at støtte den vilde natur på en måde der inkluderer det omgivende menneskesamfund, uden at skulle være direkte fjendtlig indstillet over for dette, eller subsidiært påtvinge andre mennesker ”kammeratlige” samfundsformer, for at kunne redde den hidtidige og nuværende natur, samt få has på den personlige integritet og ejendomsretten til alt andet end personlige ejendele.
Med andre ord, så ville jeg støtte den vilde natur og diversiteten, i samfundet, men ikke alt det andet billige skidt man også får prakket på i DN, som tilhører den fordelingspolitiske sfære, både når det gælder økonomi og adgang.
Jeg fornyede mit medlemsskab i ”Natur og Samfund” for nogle uger siden, men det vil ikke blive fornyet næste gang. Jeg vil ikke være bonde i et parti skak, for at støtte Michael Stoltzes eventuelle nye kandidatur i DN. Det skyldes ikke uenighed med ”Natur og Samfund”, men en stærk fornemmelse af at denne forening er på vej til at blive fedtet ind i DN politik, og jeg kan så få lov at stå og fiske mit hår op af postkassen, da jeg ikke vil have noget som helst med DN som organisation at gøre.
Derfor mit ønske om ”god vind” til Michael og håb om at hans synspunkter vil vinde gehør. Jeg kan bare ikke følge med 🙂
Svend
Kære Svend Hansen
Natur og Samfund har ikke ændret fokus eller politik, men anerkender DN for at have taget fat i flere af de emner, som foreningen forsømte alvorligt i lange tider. Om det er et virkeligt kursskifte, vil tiden vise, og vi vil holde skarpt øje med opfølgningen. Jeg har ingen planer om et nyt kandidatur.
Jeg håber du ser, at Natur og Samfund er en vigtig lille forening i forhold til at lobbye for en god og konstruktiv naturpolitik i Danmark – og evt. påvirke DN.
Mvh. Michael Stoltze
Jeg har udtrykt foragt for DN`s metodik og politiske kultur, men det gælder ikke for hovedparten af dens menige medlemmer og det vil jeg gerne redegøre for, så der ikke er misforståelser på det punkt.
Selv om nogle enkeltsager fylder ganske meget i mit forhold til DN, vil jeg undlade at remse dem op og analysere dem. Dels på grund af pladshensyn, men også fordi de kun er symptomatiske og et produkt på godt og ondt af en organisation, mere end de er et produkt fra de titusinder af mere eller mindre naive afladsbetalende numre i medlemskartoteket.
Det er et spørgsmål om opbygning af organisationen, om magtstrukturerne og hvilken facade man tillægger sig. Heller ikke det kan der dog siges ret meget imod, udover at det giver nogle mennesker en mulighed for magtudøvelse, som de i mine øjne aldrig skulle have haft, eller ville have fået i et bredere forum. Samtidig bliver de, i mine øjne, ukritisk bakket op af organisationen, i sager der kan bremse erhvervslivets forsøg på at overleve og skabe profit. Der er ikke kun tale om at udnytte lovgivningen til det yderste, for det gør begge parter, men der er i DN tale om en kraftig rød snor i hele holdningen til samfundet, som ikke afspejler samfundet som helhed.
Det er her kæden hopper af for mig, når foreningen har den politiske betydning, som den vitterlig har fået og skal høres ved snart sagt alt, undtagen hvor pengene skal komme fra. Den er blevet en slags stat i staten på natur og miljø området, hvor den udtaler sig om alt mellem himmel og jord, med en tydelig reference til venstrefløjen. Det er selvfølgelig ikke forkert at være rød, men det er forkert at bruge naturen, landskabet og miljøet som instrument for den praktiske udførelse af politiske ideologier, i hvert fald når det ikke klart fremgår af foreningens formål.
Natur og Samfund virker langt mere afbalanceret i forhold til samfundet som helhed og dens udgangspunktet er den vilde natur og biodiversiteten. Ud fra dette kan man så i fællesskab påvirke samfundet med alle de forskellige politiske holdninger der nu engang er, hvilket står i grel modsætning til DN`s forsøg på at politisere naturen.
Naturen har ingen værdi i sig selv, da den er al værdi og derfor ikke kan definere sig selv. Det ville være som at tage en dråbe vand og bede den om at definere hvor den er mere vand end andre steder.
Derfor har naturen kun den værdi, som vi hver især føler den har. Denne følelse kan så være stor eller lille, men det er den der skal drive naturbeskyttelsen, for det er den vi er fælles om og ikke tilfældige politiske ideologier.
Mvh Svend