Vil regeringen naturen?

Stevns Klint (Foto: Michael Stoltze).

Stevns Klint (Foto: Michael Stoltze).

 

Se godt på dette billede! Sankthansaftensdag, 23. juni 2014, blev Stevns Klint og den danske del af Vadehavet udnævnt af UNESCO til Verdensarv som de første naturområder i Danmark. Yes! Vi har natur af verdensmesterklasse i landet.

Men få meter bag klintens facade ligger et land, hvor naturen er i ussel forfatning og bliver stadig fattigere på grund af for intensiv benyttelse af hver eneste kvadratmeter. Den vilde natur har for lidt plads og er syltet ind i gødning og pesticider. Det er så galt, at en stor del af de vilde blomster forsvinder. Sommerfuglene forlader landet, og Danmark mister sin sjæl.

Det kan vi ikke være bekendt, og det skal der gøres noget ved. Danmark har tilsluttet sig FNs og EUs mål om at standse tilbagegangen i naturens mangfoldighed senest i 2020. Derfor vil regeringen fremlægge Naturplan Danmark til efteråret. En plan, der skal sikre mere og mere sammenhængende natur og en strategi for sikring af naturens mangfoldighed – biodiversiteten.

Glimrende. Men uden finansiering vil Naturplan Danmark ikke være det papir værd, den er skrevet på. Den oplagte finansiering hedder omlægning af landbrugsstøtten – altså ikke nye midler, men gamle midler til nye formål.

Det er muligt efter EUs regler. Danmark kan vælge at overføre op til 15 % at den direkte landbrugsstøtte (arealtilskud) til den indirekte støtte (landdistrikter), som blandt andet kan anvendes til naturbeskyttelse. Det er rundt regnet omkring 1 milliard kr. – årligt.

Nu er der imidlertid kommet grus i maskineriet. Der er intern strid i regeringen om anvendelsen af landbrugsstøtten.

Hvis midlerne ikke bliver flyttet over til den indirekte støtte, eller det kun bliver en mindre procentdel, vil Naturplan Danmark sandsynligvis falde på gulvet eller blive en værdiløs hensigtserklæring.

Der er meget på spil. Hvis regeringen ikke slår til og sikrer finanserne til Naturplan Danmark, får den et alvorligt problem. Regeringen vil ende med at bliver sort og ikke grøn, miljøministeren bliver aldrig den “naturens minister”, som hun ønsker, og værst af alt: Naturens nedtur vil fortsætte.

Slaget om ommøblering af landbrugsstøtten står i juli måned. Senest 1. august 2014 skal Danmarks indstilling være klar til EU.

Den interne strid i regeringen varsler ilde. Natur og Samfund skal derfor opfordre alle parter – borgere, politikere og organisationer – til at lade fornuften råde og skubbe på for at sikre finansieringen af Naturplan Danmark.

Stridens udfald vil vise, om regeringen vil naturen, eller om Danmarks natur i virkeligheden ville være i bedre hænder i blå blok.

Advertisements

Om Michael Stoltze

Biolog og naturformidler i Naturstyrelsen på Bornholm siden 10. november 2014. Biolog og ph.d. fra Københavns Universitet. Forfatter, fotograf og foredragsholder. Interesser: Forholdet mellem natur og mennesker, natur, kultur, politik, samfundsudvikling, filosofi.
Dette indlæg blev udgivet i Dansk natur og tagget , , , , , , , , . Bogmærk permalinket.

7 svar til Vil regeringen naturen?

  1. Hans Petersen siger:

    Du skriver :
    Hvis midlerne ikke komme hjem, eller det kun bliver en mindre procentdel, vil Naturplan Danmarks sandsynligvis falde på gulvet eller blive en værdiløs hensigtserklæring.

    Det er direkte forkert. Er “hjem” DN`s kasse? Pengene kommer under alle omstændigheder hjem til landet. Det er EU midler som tilflyder landet, og det er kun et spørgsmål om, hvem der skal have dem først. Alle penge, uanset hvor de stammer fra, er inde og vende i statskassen, så der er de også til rådighed..

    • ? Det er ikke forkert, og DN har intet med sagen at gøre. Pengene er der allerede, det er statspenge, og de kan (skal) flyttes fra direkte til indirekte støtte. Det skriver jeg. Jeg kan rette “hjem”, hvis det billede generer dig eller kan misforstås.

      • Hans Petersen siger:

        Hej.
        Jeg synes at “hjem” kan misforstås.
        Det er rigtigt, at pengene er her og det er et spørgsmål om staten kun skal være et ekspeditionskontor for den direkte støtte, eller staten skal kunne bestemme hvad en del af midlerne skal bruges til i første omgang.
        Alle midler indgår i landets almindelige husholdning.

    • Formuleringen er rettet nu, så den ikke skulle være til at misforstå.

  2. Heather Smith siger:

    Der er generelt ingen respekt for naturen hos regeringen eller kommunerne. Vi bor i Silkeborg kommune, som kalder sig en miljø kommune. Men den ene gang efter den andre overskrider de miljø regler ved at gennemføre veje i beskyttet natur og ikke overholde deres håndtering af følsom natur. Her vi bor har vi snart kæmpet i 2 år for ar bevare et stykke paragraf 3 jord, et engstykke med stor vandsalamander og spidssnudet frø, begge arter som skulle være højt beskyttet. Vi har fået medhold hos naturklage nævnet et to klagesager i sagen og alligevel omgås Silkeborg kommune reglerne og bøjer dem til kanten. DK er storslem og selvfede fordi vores politikere tror de er så gode.

  3. Jeg giver Heather Smith ret i de generelle betragtninger, der handler om regeringers og kommuners respekt for naturen. Det handler ikke om at tilhøre rød eller blå blok.Det handler mere om et natursyn, der enten tillader, at kommercielle hensyn til enhver tid fejer den smule selvgroende natur, der er tilbage i Danmark af banen eller et natursyn, som mener, at det på den lange bane er vigtigt at give naturen et råderum, så mangfoldigheden bevares. Det er efter min overbevisning et beskedent krav, at truede dyre-og plantearter forbeholdes ret til de fredede levesteder,der udgør blot 10% af Danmarks samlede arealer.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s