Over 1000 kvadratkilometer natur i Danmark er blevet til rapsmarker til biodieselproduktion (Foto: Michael Stoltze)
Se godt på denne gule rapsmark. Den er smuk og dufter af honning. Og den bruges til en dejlig masse sund spiseolie. Tror de fleste.
Men nej. Det er en dieseloliemark. Over 1000 kvadratkilometer af den danske landjord – omkring 80 % af Danmarks rapsmarker – bliver brugt til dyrkning af biodieselolie. Fødevarer nok til at mætte én million mennesker ender på den måde hvert år i tanken som diesel. Rapsmarker giver kun omkring 1000 liter dieselolie pr. hektar. Det er så lidt, at vi skulle dyrke raps på hele Danmarks landbrugsareal for blot at dække det danske behov for diesel. Samtidig viser beregninger, at klimagevisten ved at bruge rapsolie som diesel frem for almindelig diesel er minimal.
For tiden kan man se rapsoliebusser køre rundt på de danske veje og reklamere for rapsbiodiesel, som var det godt for miljøet. Men det er løgn!
Sandheden er, at de flotte gule rapsmarker er tæt forbundet med det værste overgreb i nyere tid på Danmarks natur. Historien har sin parallel i Indonesien, hvor dyrkning af oliepalmer til diesel har smadret oprindelige folks kultur og udryddet nogle af verdens rigeste regnskove. Det er yders alvorlige overgreb på mennesker og natur i klimakampens navn. Og vi plejer at sige, at det kun har kunnet ske, fordi Indonesien er et diktatur.
Men nu er Danmark kommet med på samme vildfarne vogn. Det er en skandale. Dyrkning af raps til dieselolie sker nemlig på bekostning af den danske natur. Arealet med raps til dieselolie svarer ret præcist til de over 1000 kvadratkilometer natur, der efter 2007 er pløjet op i Danmark.
Rapsoliediesel er endnu en en af klimakampens vildveje. Og den vildvej har hidtil kostet Danmark over 1000 kvadratkilometer natur.
Biodiesel fra raps ødelægger Danmarks vilde natur.
Dansk Natur 
Det er en væsentlig problemstilling der rettes fokus på – produktion af afgrøder til energi vil unægtelig ligger beslag på et større areal, her og i resten af verden. Var det som følge af en falden kødproduktion gav det måske lidt mening.
Naturen kan meget let kan blive taberen. Der er en tendens til, at alt skal have en nytteværdi. Natur kan ikke bare få lov til at være natur for naturens egen skyld. Det kan være udmærket med eksempelvis pileproduktion, men ikke når de bliver plantet på de arealer, hvor naturen skulle have haft mulighed for at udvikle sig. Plantes pil på regulær robust landbrugsjord, i naturfattige områder er det udmærket, men på marginaljordene gør pil, majs og raps stor skade.
For det første hvad har Danske landbrug at gøre med naturen i Indonesien???
For det andet er de 1000 km2 som i siger der er natur, det vil jeg også give jer ret i, hele det danske areal på 43.000 km2 er natur. Men de 1000 km2 var udtaget til brak fra EU’s side da vi engang havde en overproduktion af mad i EU, men menigen med de 1000 km2 var at de skulle kunne tages i dyrkning igen når der blev mangel på føde vare, så i forbruger kan købe billige fødervare nede i Brugsen. Det har aldrig været meningen at det skulle udlægges som “natur” !!!
I skriver selv det går udover fødevareproduktion, når man brug arealet til at producere CO2 neutral energi på, men havde man lade det ligge som “natur” som før 2007, havde man hellere ikke kunne bruge arealet til fødevare produktion !!! så jeg forstår ikke hvad jeres problem er på det område.
Hvad angår produktion af raps til biobrændsel hænger det sådan sammen at der er stor efter spørgelse på rapsolie til biobrændsel og ikke til mad olie. Det er i sidste ende jer forbruger der er skyld i at udviklingen ser ud som den gør, det er jer der presser politikerne til at finde alternativer til forsile-brændsler, og jeg der vælger de billigere madvare fra udlandet, så de danske bønder er tvunget til at dyrke nogle af deres marker med afgrøder, der ikke indgår i fødevareproduktionen!!!
Desuden for man meget mere ud af en ha. rapsen end de 1000 liter olie, som i har skrevet, da 2/3 af rapsen enden ender som rapskager, der bruges til foder til dyrene eller presses i piller og kan bruges som brændsel i et stokerfyr.
Jeg synes, at hvis man skal komme med sådanne beskyldninger som i kommer med, er det vigtig at man har fakta iorden!!! HUSK INTERNETTET ER FULD AF INFORMATONER…
P.S jeg er landmand og jeg er stolt af det… Så er resten op til jer forbruger…
Kære Carsten
Du har ikke helt forstået indholdet i min blog. Jeg er ikke tilhænger af braklægning og jeg ved naturligvis godt, at brakken ikke var udtaget målrettet til naturarealer. Men jeg er tilhænger af, at staten og private målrettet driver områder med det formål at sikre naturens mangfoldighed. Jeg har mødt masser af landmænd, der sådan set gerne vil gøre forretninger på den måde. Det var en fejl, at de bedste brakmarker ikke blev videreført som naturbeskyttede arealer. De skulle de have været ifølge regeringens egen brakhandlingsplan, men regeringen glemte bare at afsætte penge til det! Det var bl.a. derfor, at DF ikke støttede planen.
Jeg ved godt, at der er andre produkter fra rapsmarkerne end biodieselolien, men nu var det altså diesel, bloggen handlede om. Og her er det korrekt, af produktionen af biodiesel på den måde stjæler enorm megen plads fra arealer, der ellers kunne være brugt til både natur og fødevareproduktion. Efterspørgslen på rapsolie til diesel er problemet – ikke argumentet for at dyrke endnu mere raps! Med din holdning på det punkt overlader du naturbeskyttelsen til de frie markedskræfter, og det går galt! På baggrund af interessen for biomasse til energi har Skov- og Naturstyrelsen f.eks. lige givet lov til at dyrke energipil og hælde gylle ud i vores skove. Det kan skovloven ikke forhindre. Men det skal vi altså ikke – der må en lovændring til. Jeg håber, du kan se problemerne.
Jeg er glad for, at du er stolt af at være landmand – den skal du også være, men se på landbrugets nye muligheder som natur- og landskabsforvalter! Det er der fremtid i, så snart politikerne flytter til at indrette landbrugsstøtten efter de nye linjer, der er på tale i EU.
For det første vil jeg meget gerne se nogle beregninger evt links til beregninger på fx
“Det er så lidt, at vi skulle dyrke raps på hele Danmarks landbrugsareal for blot at dække det danske behov for diesel. Samtidig viser beregninger, at klimagevisten ved at bruge rapsolie som diesel frem for almindelig diesel er minimal.”
Vi har massere fin natur i Danmark og det skal der selvfølgelig blive ved med at være! Men hvorfor så ikke støtte produktionen af energipil? Hvorfor skal de ikke gødes? Engergipil kan da om noget udnytte den gødning til bliver kørt ud.
Kære Kristian.
Tak for dit spørgsmål. Her er et link til nogle centrale tal: http://www.ens.dk/da-DK/Info/TalOgKort/Statistik_og_noegletal/Aarsstatistik/Documents/Energistatistik_2010.pdf